KKO:1983-II-132
- Asiasanat
- Osamaksukauppa, Ulosottolaki
- Tapausvuosi
- 1983
- Antopäivä
- Diaarinumero
- S 82/875
- Taltio
- 1877
Myyjä oli myydessään esineen osamaksukaupalla pidättänyt itselleen oikeuden ottaa esine takaisin kunnes kauppahinta oli kokonaan maksettu omistusoikeuden esineeseen siirtyessä heti ostajalle. Esineen tultua ulosmitatuksi muusta ostajan velasta myyjän oikeus raukesi eikä hänellä ollut oikeutta saada toimitetuksi osamaksukaupasta annetun lain 18 §:n 1 momentissa säädettyä tilitystä.
II-jaosto
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vantaan nimismiespiirin ulosottoapulainen oli 7.1.1982 toimitetussa pakkohuutokaupassa myynyt Vantaalta olevan autoilijan A:n omistaman, erinäisistä veloista ulosmitatun Opel Rekord 2.3D merkkisen henkilöauton 41 000 markan kauppahinnasta korkeimman tarjouksen tehneelle henkilölle.
B Oy oli Uudenmaan lääninhallitukselle 26.1.1982 toimitetussa valituksessaan kertonut myyneensä auton A:lle osamaksukaupalla ja tällöin pidättäneensä itselleen osamaksukaupasta annetun lain mukaisen takaisinotto-oikeuden siihen saakka, kunnes kauppahinta oli kokonaan maksettu. Tämän seikan yhtiö oli jo ennen huutokauppaa ilmoittanut huutokaupan toimittajalle sekä samalla vaatinut osamaksukaupasta annetun lain 18 §:n mukaisen tilityksen toimittamista ja siinä yhtiölle suoritettavaksi vielä maksamatta olevan kauppahinnan 7 653 markkaa. Valittajan vaatimuksia ei kuitenkaan huutokaupassa ollut otettu huomioon eikä pyydettyä tilitystä ollut toimitettu.
Lääninhallitus p. 29.3.1982 oli, koska yhtiö oli puheena olevassa osamaksusopimuksessa luovuttanut auton omistusoikeuden A:lle ja pidättänyt itselleen vain oikeuden auton takaisinottamiseen siihen saakka kunnes kauppahinta oli kokonaan maksettu eikä myyjälle siten ollut osamaksukaupasta annetun lain 18 §:n 1 momentin mukaan oikeutta saada tilitystä toimitetuksi ja kun yhtiö ei ollut esittänyt muutakaan lakiin perustuvaa syytä, jonka nojalla sillä olisi oikeus saada saatavansa auton myyntihinnasta, hylännyt valituksen.
Helsingin HO, jonka tutkittavaksi yhtiö oli saattanut asian, p. 9.9.1982 oli jättänyt sen lääninhallituksen päätöksen varaan.
Pyytäen valituslupaa B Oy haki muutosta HO:n päätökseen. Lupa myönnettiin. Vastapuolista Uudenmaan lääninverovirasto antoi siltä pyydetyn vastauksen muutoksenhakemukseen, mutta vakuutusyhtiö Aura ei käyttänyt hyväkseen sille varattua tilaisuutta vastauksen antamiseen.
KKO p. tutki asian. Lääninhallituksen mainitsemien, HO:n hyväksymien perustelujen lisäksi KKO otti huomioon kysymyksessä olevan lainsäännöksen perustana olevassa eduskunnan lakivaliokunnan vuoden 1965 valtiopäivillä antamassa mietinnössä n:o 19 tarkoitetun että, jos omistusoikeus osamaksukaupalla myytyyn esineeseen oli siirtynyt ostajalle ja myyjä oli osamaksusopimuksen ehtojen rikkomisen varalta pidättänyt itselleen ainoastaan oikeuden esineen takaisin ottamiseen, tämä myyjän oikeus oli luonteeltaan velvoiteoikeudellinen; kun esine ulosmitattiin ostajan muusta kuin osamaksukauppaan perustuvasta velasta, myyjän takaisinotto-oikeus raukesi eikä myyjällä ollut oikeutta saada toimitetuksi lain 18 §:n 1 momentissa tarkoitettua tilitystä. Täten täydennetyin perusteluin asia jätettiin HO:n päätöksen lopputuloksen varaan.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Leivonen, Nikkarinen ja Lindholm sekä ylimääräiset oikeusneuvokset Karetie ja Surakka